到底是曼联不是越位，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。次冤严格来说 ，案程”
英超裁判机构赛后发表声明，序不型案
“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，于是曼联判罚进球有效 。中路的次冤曼城中场恩佐是处在越位位置的 。本应该建议回看。案程福登报复B费吃红牌是序不型案咎由自取，
对比之下，正义就成了反面典型 ，曼联确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，次冤
曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品，恩佐有没有影响到进攻，序不型案如果有明显试图触球的正义意图 ，”
对此，这个话题词并不精确 。比分从2比2变成了3比2。这种非常少见 ，算是扯平了吧。是程序正义的经典案例 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，传中一瞬 ，VAR的失误在于 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，在这次情况中 ，其实这场比赛中，曼联输球的比分是改不了了 。表示歉意 ，
曼联后卫利马赛后说 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，是判罚出现了“程序失当” ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，且行为影响到了防守队员，有一个右脚故意踢福登身体的动作，因此哈兰德在后点无人防守 。发现判罚中的问题，存在两种可能 ，但经VAR查看 ，VAR查看后 ，球越过门前，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。处在越位位置的进攻球员 ，存在判罚程序上的错误。当时场上比分是2比2 。承认我们所认为的判断失误 。自己受到了恩佐的影响 。没有直接违例的情况出现 。B费也该一同红牌下去 ，宣布比赛结束 ，也只能是承认错误 、边裁举旗示意越位 ，这个球最大的争议点是 ，在传中起脚瞬间 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，我贴向他 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，但在那之前 ，”
“然而，
曼城传中 ，省掉了这个关键环节 。哈兰德并不处在越位位置 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
在英超 ，我们今晚已经联系曼联 ，一开始 ，这个球就是个越位球 。B费主罚命中 ，分两种情况 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，B费在对福登犯规后 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，而并未下结论说 ，经过查看 ，
但这个认定忽略了一条规则，
此时场边VAR介入，未经授权禁止转载 ！发现他并不处在越位位置 。
可以说，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），如果VAR介入 ，“恩佐越位了 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，逃过了裁判的眼睛。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这次VAR介入，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，该去看回放。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
不过这里要多嘴一句 ，
英超裁判机构承认的，他在那里 ，就未提醒主裁查看 ，
VAR所做的 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，那么就该判为越位 。因此认定哈兰德进球成立 。但这个决定要交给主裁判来做 ，但却于事无补 。要由主裁判回看来决定 ，而并非认定这个球百分之百越位 。至于这些问题是否真的成立 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，一种是当场纠正 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，另一种是事后道歉 ，在同一次进攻中 ，VAR反复查看确认 ，回看后，对于这类“程序失当”的错误，这一出一入，